Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оборудование и движимое что то

Социопат Василий ненавидел все, что движется. А что не двигалось, он двигал и ненавидел. Бородатый анекдот Российское правительство, принимая минувшим летом долгожданное решение об освобождении от налогообложения движимого имущества, через что еще с года обещано стимулирование инвестиций и обновление основных фондов, наверняка и не подозревало, какие споры породит суровая российская реальность на этой почве. Причем правила игры, как это заведено в налоговой сфере, успешно меняются через правоприменительную практику внезапно и ретроспективно. Недаром эта тема вызывает удивление и многочисленные комментарии на портале Закон. Впрочем, нельзя не согласиться с тем, что ситуация с недвижимостью сегодня слишком неопределенна во многих отношениях, это порождает противоположное применение одних и тех же понятий и институтов в зависимости от прикладной отрасли, сторон спора и поставленных перед ними целей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Движимое имущество или нет — вот в чем вопрос

Поэтому вопрос отличия движимых ОС от недвижимости не теряет своей актуальности. Ведь некоторые объекты, связанные с землей или стоящие на фундаменте, довольно трудно правильно классифицировать.

Иногда отстаивать свою точку зрения компаниям приходится в суде. Значит, важно определить, является ли имущество движимым. Налоговики считают: самовольно устанавливать, в том числе на заседании внутренней комиссии, что ОС движимое, компания не вправе Письмо ФНС от Поэтому при распределении имущества на движимое и недвижимое ориентироваться следует на нормы ГК РФ ст. Если же у имущества признаки недвижимости отсутствуют, то оно считается движимым п.

Ведь это некапитальные сооружения и их можно перемещать без ущерба назначению п. Поэтому демонтаж оборудования без причинения ущерба назначению объекта недвижимости невозможен. Кроме того, такое оборудование не может выполнять свои функции отдельно от основного объекта недвижимости.

То есть лифты и эскалаторы, встроенная система вентиляции, системы отопления, канализации, водоснабжения, другие внутренние коммуникации являются неотъемлемой частью здания, даже если они учитываются как отдельные инвентарные объекты Письма Минфина от Если система водоснабжения здания относится к недвижимому имуществу, то про сантехнику такого сказать нельзя.

Ведь ее, как правило, можно демонтировать без ущерба дому Подобные выводы применимы и к другим объектам недвижимости.

Без кранов установка неработоспособна. СПБУ представляет собой единый имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов, связанных технологически и предполагающих их использование по общему назначению, что делает такой объект неделимым.

Он выполняет функции размещения продукции, поэтому обоснованно учтен как производственное оборудование и не считается составной частью склада объекта недвижимости. Отдельного фундамента он не имеет, конструкция стеллажа позволяет выполнить его демонтаж и сборку в другом производственном помещении, причем демонтаж возможен без демонтажа фасада, фундамента и кровли здания склада при условии выполнения мероприятий по обеспечению устойчивости конструктивных элементов здания Постановление АС МО от При решении вопроса об отнесении ОС, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом.

Так, имущество признавалось недвижимым в следующих случаях. Если объект является сложной вещью. Спор с налоговиками возник в отношении трансформаторной подстанции, которая была обособлена от объекта недвижимости. Таким образом, в этом случае трансформаторная подстанция с находящимися в ней трансформаторами представляет собой единую сложную вещь и является самостоятельным цельным объектом недвижимого имущества.

Если объект невозможно переместить. Перемещение спорного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно. Таким образом, поименованные в разделе Эти сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены Определения ВС от При этом предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью п.

Можно ли движимые ОС этого предприятия не облагать налогом на имущество? Конечно, можно при условии что имущество приобретено не у взаимозависимого лица и в вашем регионе действует льгота п. Ведь в бухучете имущественный комплекс отражается не как единый объект, а как ряд самостоятельных инвентарных объектов движимого и недвижимого имущества, имеющих разные сроки полезного использования п.

Понравилась ли вам статья?

Объекты движимого и недвижимого имущества. Сооружение - это какое имущество?

В соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации недвижимость участвует в гражданском обороте только в комплексе с земельным участком правами на земельный участок , на котором она расположена. Таким образом, к объекту недвижимого имущества, кроме самого земельного участка, могут быть отнесены здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, которые возведены на земельном участке и выступают в гражданском обороте единым объектом с земельным участком правами на земельный участок.

Технологическое оборудование промышленных предприятий, несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте, по мнению Минпромторга России, не может быть квалифицировано в качестве недвижимого имущества, поскольку не соответствует вышеперечисленным критериям и выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.

N ст далее - ОКОФ. ОКОФ предусматривает следующие группировки основных фондов: "Здания кроме жилых ", "Сооружения", "Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты".

В состав нежилых зданий и их частей включается также арматура, устройства и оборудование, которые являются их неотъемлемыми частями. В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, включая котельную установку для отопления если последняя находится в самом здании ; внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Встроенные в здания котельные установки бойлерные, тепловые пункты , включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и или подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Фундаменты под ними входят в состав данных сооружений. Такие объекты как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования.

По мнению Минпромторга России факт установки такого оборудования на специальный или общий фундамент не меняет данной квалификации. Объектом классификации прочих машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и другие, включая входящие в их состав принадлежности, приборы, инструменты, электрооборудование, индивидуальное ограждение, фундамент. Безопасность оборудования.

N ст, оборудование - это совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых по крайней мере одно движется, а также элементы привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определенного применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала.

К термину "оборудование" относят также машину и совокупность машин, которые так устроены и управляемы, что они функционируют как единое целое для достижения одной и той же цели. N , оборудование - это применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и или дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему. Данные объекты, как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, установленное на фундамент, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования.

Исходя из вышеизложенного, Минпромторг России, как федеральный орган исполнительной власти, ответственный за реализацию промышленной политики, считает необоснованным отнесение оборудования, машин и иных основных средств промышленного производства к недвижимому имуществу.

Порядок обложения налогом на имущество зависит от того, является объект движимым или недвижимым имуществом. Так, движимое имущество, принятое с 1 января г.

Движимое имущество становится недвижимым: налоговые неожиданности для промышленного оборудования Социопат Василий ненавидел все, что движется. А что не двигалось, он двигал и ненавидел. Бородатый анекдот Российское правительство, принимая минувшим летом долгожданное решение об освобождении от налогообложения движимого имущества, через что еще с года обещано стимулирование инвестиций и обновление основных фондов, наверняка и не подозревало, какие споры породит суровая российская реальность на этой почве.

Причем правила игры, как это заведено в налоговой сфере, успешно меняются через правоприменительную практику внезапно и ретроспективно. Недаром эта тема вызывает удивление и многочисленные комментарии на портале Закон. Впрочем, нельзя не согласиться с тем, что ситуация с недвижимостью сегодня слишком неопределенна во многих отношениях, это порождает противоположное применение одних и тех же понятий и институтов в зависимости от прикладной отрасли, сторон спора и поставленных перед ними целей.

Заранее оговорюсь, что этой заметкой не претендую на полноценное исследование и истину в последней инстанции — скорее своей задачей я вижу обозначить ключевые точки и аргументы, касающиеся одного из наиболее горячих и болезненных проявлений проблемы: переквалификации в недвижимое имущество именно в налоговых целях технологического оборудования и некапитальных сооружений — соответствующие акценты сопровождают весь материал далее букв много, но и тема непроста.

Пользуясь возможностью, благодарю коллег из команды Taxology, которые анализировали практику и активно участвовали в обсуждении данной темы в свете сопровождаемых нами аналогичных споров, — по следам этих обсуждений делюсь своими соображениями.

Буду рад конструктивной дискуссии в комментариях. Что такое недвижимость? Вопрос нетривиальный. Также к недвижимости относится движимое имущество, на которое соответствующий режим распространен законом. Эта исходная точка важна для налогов потому, что в силу статьи НК РФ объектом налогообложения является недвижимое имущество, учитываемое в бухгалтерском учете в качестве объекта основных средств.

К сожалению, в цивилистике тоже сложно уловить определенность в вопросе том, какими именно уточняющими критериями можно дополнить расплывчатые условия статьи ГК РФ. Довольно неплохой обзор судебной арбитражной практики есть в доступной для бесплатного скачивания книге все того же Р.

А из нее мы можем узнать, что недвижимым имуществом являются, например, следующие объекты: внутриплощадочные технологические трубопроводы см. Последний случай с признанием внутрицехового оборудования недвижимым имуществом взывает, пожалуй, наибольшее число вопросов, поскольку аргументы, которые приведены в судебных актах, носят пугающе-универсальный характер: здание спроектировано специально для размещения в нем спорного оборудования, для перемещения оборудования потребуется частичный демонтаж здания, оборудование цеха введено в эксплуатацию одновременно со зданием цеха, их монтаж и строительство велись одновременно.

Необходимость подобного погружения в такие оценочные критерии вызвана прежде всего утвердившимся в отечественном правопорядке подходом, согласно которому квалификация вещи в качестве недвижимой каждый раз требует индивидуальной сущностной оценки — ссылка на регистрацию права в ЕГРН или отсутствие таковой не имеет никакого практического значения.

При этом любопытно, как налоговые органы и суды с опорой на перечисленные критерии в отдельных случаях по сути обходят позицию профильного и компетентного ведомства, выраженную в Письме Минпромторга РФ от Кстати, как видно из перечисленных выше дел, возможность демонтажа, а равно самостоятельная оборотоспособность отдельной вещи вовсе не рассматриваются в качестве значимых признаков, если такая вещь не способна выполнять определенную работу функцию вне технологической связи с другими.

Функциональный критерий как определяющий связь с недвижимостью Как следует из критикуемого подхода, ключевым для спорных объектов все же является связь с землей, но не обязательно прямая — достаточно и просто любой связи искомого объекта с другим, который уже сам бесспорно связан с землей. Степень капитальности этих сооружений без материалов дела оценить сложно, но функциональная связь очевидно устанавливается судами через технологический процесс, а также проектную документацию на строительство предприятия цеха, участка , которая неизбежно содержит сведения об оборудовании, которое планируется на этом предприятии использовать.

Правда, здесь мы за лаконичной констатацией вновь не видим желаемого уровня анализа и детализации: ведь технологический процесс может быть разбит на уровни и части от производства готовой продукции в целом и до выполнения определенной небольшой, но важной функции.

Например, у трубопровода функция — передача газов или жидкостей из одной точки в другую. И тогда что мешает признать трубопровод отдельной вещью? И этот же функциональный критерий в том же самом деле позволил признать внутрицеховое производственное оборудование частью цеха как единого недвижимого имущества.

Однако является ли критерий функциональной и неразрывной связи верным и основанным на законе? Вот на фото пример функциональной связи двух, гм, объектов, смысл существования которых друг без друга невообразим. Означает ли тогда то, что слева изображен объект недвижимости кстати, периодически успешно перемещаемый? Критерий функциональной связи, таким образом, нам мало что дает.

Хотя Ок — ни инженер, ни труп Ленина не являются вещами в строгом смысле, но тем не менее: а вдруг? Неделимая вещь или единый недвижимый комплекс? Иными словами, если нельзя условный станок снять с фундамента и продать, не отломав от него существенную часть, — то его можно признать неделимой вещью вместе с коммуникациями и фундаментом. Функциональная и технологическая связь отсутствует в законе в качестве сущностного критерия признания того или иного объекта недвижимым имуществом — именно поэтому устанавливать или опровергать ее не имеет никакого юридического смысла.

Иначе мы неизбежно придем к выводу, что недвижимостью является все оборудование завода, которое в конечном счете задействовано в выпуске определенного вида продукции.

Включая главного бухгалтера, юриста и директора, разумеется, а также их степлеры, ручки и компьютеры плюс чайный сервиз с фиалками. Напротив, единственной возможностью такого признания является квалификация спорного объекта составной и неотделимой частью неделимой вещи: но в таком случае эта часть не может существовать обособленно в материальном мире, будучи частью единого объекта например, как стена здания.

В терминах налогового и бухгалтерского учета у нее по логике не должна быть отдельная от недвижимости первоначальная стоимость, срок полезного использования, норма амортизации и т. Наконец, часть неделимой вещи в силу своего определения не является отдельной вещью, а следовательно, вовсе не может выступать и объектом обложения налогом на имущество таковым в силу статьи НК РФ будет признаваться только вся неделимая вещь в целом.

Внимательный читатель тут напомнит мне о наличии в ГК РФ статьи Из данной нормы прямо следует, что такой комплекс — это специально вводимая законодателем для облегчения гражданского оборота фикция неделимой недвижимой вещи, ключевым условием для возникновения которой в законе прямо названа регистрация права на всю совокупность как на недвижимую вещь это условие прямо подтверждено и в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от Для такой регистрации особый порядок предусмотрен и в профильном законодательстве, поэтому при ее отсутствии ни у налогового органа, ни у суда нет оснований признавать неделимой недвижимой вещью здания, сооружения и технологически связанное с ними оборудование только лишь на основании их технологической или функциональной связи.

Кстати, то же самое справедливо и в отношении указанного в статье ГК РФ предприятия как имущественного комплекса, которое тоже подлежит регистрации в качестве такового.

А статья ГК РФ о правовом режиме сложной вещи дает ответ на вопрос налоговых органов о том, почему не может быть единой вещью завод, если все его элементы взаимосвязаны и бесполезны по отдельности для цели выпуска товарной продукции этим заводом: сложная вещь означает использование совокупности вещей по общему назначению и выступление этой совокупности в качестве единого предмета гражданско-правовых сделок.

Критикуемый выше функциональный подход как раз иллюстрирует эту важную путаницу, которая и приводит к признанию машин и зданий единым недвижимым объектом.

Хотя это в лучшем случае — сложная вещь, но не неделимая. Справедливости ради, даже поверхностный анализ практики показывает, что в ней отсутствует единство понимания перечисленных категорий, их регулярное смешение, поэтому предлагаемое здесь мной толкование вполне может найти опровержение, а равно и поддержку в судебных актах. Представим себе модульную трансформаторную подстанцию или модульную же быстровозводимую конструкцию цеха вокруг определенного типа оборудования: можно ли сказать, что, к примеру, производственная линия, трансформатор, насос и т.

В судебной практике, как видно, не удается избежать неверного понимания этой нехитрой взаимосвязи. Вероятные критерии отделения оборудования от недвижимости С учетом того, что указано в статьях и ГК РФ, а также в статье ГК РФ применительно к гражданской оборотоспособности вещи, следует заключить, что недвижимостью может признаваться только участвующая в обороте в качестве самостоятельного объекта вещь, прочно связанная с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Очевидно, что в соответствии с этим определением самостоятельной вещью и объектом налогообложения не может признаваться, например, улучшение земельного участка и практика вслед за Президиумом ВАС РФ здесь согласилась, что различного рода искусственные рельефы, поля, площадки и т. Здесь тоже достаточно пограничных и интересных ситуаций вспоминается недавнее разъяснение одного областного Управления Росреестра о том, что не являются регистрируемой недвижимостью могилы и могильники — видимо, кто-то пытался застолбить участок… , однако в рамках настоящей заметки я хотел бы остановиться именно на оборудовании и мобильных сооружениях, пытаясь отграничить их от недвижимого имущества.

И тогда применительно к этим категориям: что есть самостоятельный объект, прочно связанный с землей, и откуда можно без лишних изысканий понять, с чем мы имеем дело? Классификатор основных фондов как источник познания природы вещи Один из простых вариантов — заглянуть в Общероссийский классификатор основных фондов ОК , который разработан в рамках норм о стандартизации и используется в том числе для унификации учетных функций по основным фондам.

Классификатор содержит несколько разделов и групп основных средств, в числе которых отдельно: здания, сооружения, машины и оборудование, улучшения земельных участков. Интерес представляет введение к Классификатору, которое поясняет принципы группировки объектов. Так, коммуникации внутри здания, которые нужны для его обслуживания, признаются составной частью этого здания. Напротив, оборудование, которое находится в здании и не предназначено для его обслуживания, не признается его частью.

Более того, если у такого оборудования отдельный фундамент — он тоже будет признаваться частью оборудования, а не здания. Оборудование, будучи смонтированным на фундаменте, не может признаваться и сооружением по соответствующему разделу Классификатора. К слову, в этом прослеживается явное противоречие с позицией ФНС, которая в ряде случаев ссылается на наличие фундамента как на достаточное основание для переквалификации.

Правда, для этого потребовалось проведение экспертиз, установивших легкость демонтажа болтовых соединений, но это лишь подчеркивает сомнительность такого самодостаточного критерия недвижимости как наличие у объекта фундамента. Объектом классификации машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и т. В свою очередь нередко цитируемый судами Федеральный закон от 30 декабря г.

Как следствие, например, технологические трубопроводы по умолчанию относятся к третьей амортизационной группе срок от 3 до 5 лет , а здания, к которым эти трубопроводы часто присовокупляют, вряд ли способны иметь амортизационную группу ниже седьмой срок полезного использования от 15 лет и выше — в бухучете здание и трубопровод одним объектом не признаешь, но квалификации на практике этих объектов частью единой вещи в налоговых целях данное обстоятельство почему-то не мешает.

Конечно, все перечисленные оговорки которых на самом деле наберется много больше не позволяют безоговорочно и слепо доверять ОКОФ: при его составлении не ставились во главу угла критерии, обозначенные в статье ГК РФ. Поэтому использование Классификатора в качестве одного из вспомогательных средств толкования при уяснении природы спорного объекта выглядит вполне разумно, но и ограничиваться только им было бы недальновидно.

Несоразмерность ущерба при перемещении Пожалуй, это самый загадочный критерий, потому что он является исключительно оценочным, применяемым редко и к тому же некорректно. Первый вопрос, который должен возникнуть после этого утверждения, сводится к тому, ущерб чему должен считаться?

Соответственно, если в центре спора оказывается производственная линия — необходимо считать, причиняется ли ущерб самой линии при перемещении. Странно считать ущерб зданию, которое никуда не двигается, в отличие от линии. То, что для этого необходимо демонтировать или повредить иные объекты, не должно иметь никакого правового значения. Например, дорогой демонтаж оконного или дверного проема в квартире для того, чтобы затащить внутрь большой и красивый диван холодильник, шкаф и т.

Следовательно, использованный судами критерий расходов на демонтаж здания никак не может подтверждать связь с землей расположенного внутри оборудования, вовсе является ложным и не имеет правового значения. Трудно представить себе иной критерий, чем сравнение со стоимостью создания аналогичного перемещаемому объекта на новом месте.

А если стоимость ниже? С другой стороны, современные технологии перемещения объектов позволяют двигать практически что угодно сравнительно недорого, вследствие чего данный критерий на эмпирическом уровне практикой вовсе выхолащивается и игнорируется несмотря на его сохранение в законе вряд ли к этому игнорированию можно отнестись положительно несмотря на все оговорки.

К слову, глубоко ошибочным было бы использование при сравнении и учетной стоимости объекта, которая обычно не отражает рыночную и реальную восстановительную его стоимость в моменте времени да и не предназначена для этого. Иными словами, недвижимой следует признать только ту вещь, при перемещении которой причиняется ущерб именно данной вещи, сопоставимый со стоимостью создания аналогичной вещи на новом месте.

Поэтому и в ОКОФ наличие фундамента у оборудования не позволяет признать последнее сооружением. Представляется, что этот критерий тоже является некорректным в абсолютном большинстве случаев, особенно с учетом приведенных выше рассуждений о том, что ГК РФ в принципе не подразумевает таких признаков, допуская лишь суждение о неделимой вещи например, о здании целиком, без выделения производственной линии в нем. Здание, возводимое для размещения оборудования, необходимо исключительно для создания требуемых климатических условий внутри.

А красноречивей всего о функциональной неразрывности внутрицехового оборудования и зданий цехов говорят фотографии эвакуированных в Великую Отечественную заводов, начинавших выпуск продукции на новом месте прямо под открытым небом: Но означает ли это, что успешно перевезенные за тысячи километров и запущенные в считанные дни и недели станки и машины становились недвижимостью после возведения вокруг них защитных конструкций или последующего перемещения под крышу в ином месте?

Следуя логике судов, в определенном смысле — да, хотя, разумеется, этот вывод ошибочен. Другая крайность: наличие при таком подходе нескольких недвижимых вещей в составе другой, да еще с разными собственниками. Наиболее обычна такая ситуация с сооружениями связи или электропередачи: кабель-каналы в тоннелях метро или коллекторах, которые принадлежат оператору связи, где свою линию размещает другой оператор: в результате имеем матрешку с тремя разными собственниками: линия-канал-тоннель.

И каждая матрешка в таком рассуждении — отдельная недвижимость. Равным образом вопрос упоминания оборудования в проектной документации заслуживает отдельного комментария. Требования к проектной документации строго регламентированы на основе статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. Например, в соответствии с Постановлением Правительства России от Строительство производственного здания невозможно без предоставления соответствующих решений, которые зависят от понимания того типа и характеристик оборудования, которое будет размещено в здании.

Разумеется, это оборудование с его ключевыми характеристиками не может не быть упомянуто в проектной документации — без него соответствующее планирование невозможно. Становится ли только от этого оборудование частью здания? Ответ на этот вопрос очевиден, если провести простую аналогию: проект жилого дома не может не предусматривать схему расположения санузлов и конкретно ванны в отдельной квартире с учетом ее основных характеристик габариты и объем, чтобы не пришлось в случае неправильного решения разбирать половину дома для установки ванны на своем месте.

Делает ли последнее ванну недвижимым имуществом? И есть ли тогда принципиальная разница между ванной и производственной линией внутри здания? Противоречие слепой переквалификации целям освобождения движимого имущества от налогообложения The last, but not the least. По всей видимости, именно то, которое используется в производственной деятельности в качестве средства труда а не возможного источника рентного дохода, например и модернизация которого может привести к интенсификации, улучшению показателей эффективности такого труда.

Следовательно, в первую очередь подобное поощрение должно касаться именно тех значимых объектов, что задействованы в производственном процессе.

Отделяем движимое имущество от недвижимого

Порядок обложения налогом на имущество зависит от того, является объект движимым или недвижимым имуществом. Так, движимое имущество, принятое с 1 января г. Напомним, что с 1 января г. А с 1 января г. Налогом будет облагаться только недвижимость п. Таким образом, компании важно четко понимать, какое имущество относится к движимому, а какое — к недвижимому. Что есть движимое, а что — недвижимое Определения понятий движимого и недвижимого имущества Налоговый кодекс не содержит.

Поэтому в соответствии с п. О том, что такое недвижимое имущество, сказано в п. Согласно этой норме к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Также недвижимостью являются: подлежащие госрегистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; жилые и нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений машино-места , если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 1 ст. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом п. Здание, сооружение, помещение Как уже было указано выше, здания, строения, а также жилые и нежилые помещения относятся к недвижимости.

Так, согласно подп. Обратите внимание, в письме Минпромторга России от Под сооружением понимается результат строительства в виде объемной, плоскостной или линейной строительной системы, имеющей наземную, надземную и или подземную части, состоящей из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенной для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов подп.

А помещение — это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями подп. В письме от Регистрация объекта как признак недвижимости Статьей ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации. Возникает вопрос: относится ли имущество к недвижимости, если права на нее не зарегистрированы? В комментируемом письме налоговики указали, что в этом случае нужно учитывать выводы, содержащиеся в Определении Верховного суда РФ от Суд отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания законодательства, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

При этом государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Верховного суда РФ от Исходя из этого, налоговики привели следующий алгоритм действий для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости.

В первую очередь нужно установить, есть ли запись об объекте в ЕГРН. Если есть, то такой объект признается недвижимостью. Если записи в ЕГРН нет, нужно проверить наличие оснований, подтверждающих прочность связи объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Например, в отношении объектов капитального строительства исследованию подлежат документы технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и или на ввод объекта в эксплуатацию при их необходимости , проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.

Нюансы признания имущества движимым Как мы уже говорили, если объект не удовлетворяет критериям признания недвижимости, он считается движимым имуществом п. Связь с фундаментом Некоторые виды промышленного оборудования монтируются на фундаменте.

А поскольку одним из критериев признания имущества недвижимостью является его связь с землей, возникает вопрос: к какому виду имущества относится такое оборудование? Разъяснения на этот счет содержатся в упомянутом ранее письме Минпромторга России от Минпромторг как федеральный орган исполнительной власти, ответственный за реализацию промышленной политики, считает необоснованным отнесение оборудования, машин и иных основных средств промышленного производства к недвижимому имуществу.

Объясняется это тем, что недвижимость участвует в гражданском обороте только в комплексе с земельным участком правами на земельный участок , на котором она расположена. Поэтому к объекту недвижимого имущества кроме самого земельного участка могут быть отнесены только здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, которые возведены на земельном участке и выступают в гражданском обороте с ним единым объектом.

Специалисты ведомства указали, что технологическое оборудование промышленных предприятий, несмотря на то что оно может быть смонтировано на фундаменте, не может быть квалифицировано в качестве недвижимого имущества, поскольку выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования. Для него возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.

Минпромторг России также отметил, что поименованные в разделе Самостоятельное использование Еще один момент, на который нужно обратить внимание, — это возможность использовать объект отдельно от недвижимого имущества. Обратите внимание: если без оборудования объект недвижимости не может функционировать по своему назначению, оборудование нельзя признать движимым имуществом.

К такому выводу пришел Верховный суд в Определении от В этом деле компания заменила на плавучей буровой установке палубные краны на более мощные.

Поскольку краны можно демонтировать и установить на другое судно, компания учла их как отдельные инвентарные объекты и для целей налога на имущество рассматривала краны как движимое имущество, не подпадающее под обложение данным налогом. Однако суды выяснили, что без кранов буровая установка неработоспособна. Старые краны числились в составе установки и составляли вместе с ней единый объект. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что палубные краны являются неотъемлемой технологической функциональной частью буровой установки и, соответственно, также признаются недвижимым имуществом.

Верховный суд этот вывод поддержал.

Какое имущество признается движимым и освобождается от налога на имущество

Социопат Василий ненавидел все, что движется. А что не двигалось, он двигал и ненавидел. Бородатый анекдот Российское правительство, принимая минувшим летом долгожданное решение об освобождении от налогообложения движимого имущества, через что еще с года обещано стимулирование инвестиций и обновление основных фондов, наверняка и не подозревало, какие споры породит суровая российская реальность на этой почве.

Причем правила игры, как это заведено в налоговой сфере, успешно меняются через правоприменительную практику внезапно и ретроспективно. Недаром эта тема вызывает удивление и многочисленные комментарии на портале Закон.

Впрочем, нельзя не согласиться с тем, что ситуация с недвижимостью сегодня слишком неопределенна во многих отношениях, это порождает противоположное применение одних и тех же понятий и институтов в зависимости от прикладной отрасли, сторон спора и поставленных перед ними целей. Заранее оговорюсь, что этой заметкой не претендую на полноценное исследование и истину в последней инстанции — скорее своей задачей я вижу обозначить ключевые точки и аргументы, касающиеся одного из наиболее горячих и болезненных проявлений проблемы: переквалификации в недвижимое имущество именно в налоговых целях технологического оборудования и некапитальных сооружений — соответствующие акценты сопровождают весь материал далее букв много, но и тема непроста.

Пользуясь возможностью, благодарю коллег из команды Taxology, которые анализировали практику и активно участвовали в обсуждении данной темы в свете сопровождаемых нами аналогичных споров, — по следам этих обсуждений делюсь своими соображениями. Буду рад конструктивной дискуссии в комментариях. Что такое недвижимость? Вопрос нетривиальный.

Также к недвижимости относится движимое имущество, на которое соответствующий режим распространен законом. Эта исходная точка важна для налогов потому, что в силу статьи НК РФ объектом налогообложения является недвижимое имущество, учитываемое в бухгалтерском учете в качестве объекта основных средств. К сожалению, в цивилистике тоже сложно уловить определенность в вопросе том, какими именно уточняющими критериями можно дополнить расплывчатые условия статьи ГК РФ. Довольно неплохой обзор судебной арбитражной практики есть в доступной для бесплатного скачивания книге все того же Р.

А из нее мы можем узнать, что недвижимым имуществом являются, например, следующие объекты: внутриплощадочные технологические трубопроводы см. Последний случай с признанием внутрицехового оборудования недвижимым имуществом взывает, пожалуй, наибольшее число вопросов, поскольку аргументы, которые приведены в судебных актах, носят пугающе-универсальный характер: здание спроектировано специально для размещения в нем спорного оборудования, для перемещения оборудования потребуется частичный демонтаж здания, оборудование цеха введено в эксплуатацию одновременно со зданием цеха, их монтаж и строительство велись одновременно.

Необходимость подобного погружения в такие оценочные критерии вызвана прежде всего утвердившимся в отечественном правопорядке подходом, согласно которому квалификация вещи в качестве недвижимой каждый раз требует индивидуальной сущностной оценки — ссылка на регистрацию права в ЕГРН или отсутствие таковой не имеет никакого практического значения.

При этом любопытно, как налоговые органы и суды с опорой на перечисленные критерии в отдельных случаях по сути обходят позицию профильного и компетентного ведомства, выраженную в Письме Минпромторга РФ от Кстати, как видно из перечисленных выше дел, возможность демонтажа, а равно самостоятельная оборотоспособность отдельной вещи вовсе не рассматриваются в качестве значимых признаков, если такая вещь не способна выполнять определенную работу функцию вне технологической связи с другими.

Функциональный критерий как определяющий связь с недвижимостью Как следует из критикуемого подхода, ключевым для спорных объектов все же является связь с землей, но не обязательно прямая — достаточно и просто любой связи искомого объекта с другим, который уже сам бесспорно связан с землей. Степень капитальности этих сооружений без материалов дела оценить сложно, но функциональная связь очевидно устанавливается судами через технологический процесс, а также проектную документацию на строительство предприятия цеха, участка , которая неизбежно содержит сведения об оборудовании, которое планируется на этом предприятии использовать.

Правда, здесь мы за лаконичной констатацией вновь не видим желаемого уровня анализа и детализации: ведь технологический процесс может быть разбит на уровни и части от производства готовой продукции в целом и до выполнения определенной небольшой, но важной функции.

Например, у трубопровода функция — передача газов или жидкостей из одной точки в другую. И тогда что мешает признать трубопровод отдельной вещью? И этот же функциональный критерий в том же самом деле позволил признать внутрицеховое производственное оборудование частью цеха как единого недвижимого имущества.

Однако является ли критерий функциональной и неразрывной связи верным и основанным на законе? Вот на фото пример функциональной связи двух, гм, объектов, смысл существования которых друг без друга невообразим. Означает ли тогда то, что слева изображен объект недвижимости кстати, периодически успешно перемещаемый?

Критерий функциональной связи, таким образом, нам мало что дает. Хотя Ок — ни инженер, ни труп Ленина не являются вещами в строгом смысле, но тем не менее: а вдруг?

Неделимая вещь или единый недвижимый комплекс? Иными словами, если нельзя условный станок снять с фундамента и продать, не отломав от него существенную часть, — то его можно признать неделимой вещью вместе с коммуникациями и фундаментом.

Функциональная и технологическая связь отсутствует в законе в качестве сущностного критерия признания того или иного объекта недвижимым имуществом — именно поэтому устанавливать или опровергать ее не имеет никакого юридического смысла. Иначе мы неизбежно придем к выводу, что недвижимостью является все оборудование завода, которое в конечном счете задействовано в выпуске определенного вида продукции. Включая главного бухгалтера, юриста и директора, разумеется, а также их степлеры, ручки и компьютеры плюс чайный сервиз с фиалками.

Напротив, единственной возможностью такого признания является квалификация спорного объекта составной и неотделимой частью неделимой вещи: но в таком случае эта часть не может существовать обособленно в материальном мире, будучи частью единого объекта например, как стена здания.

В терминах налогового и бухгалтерского учета у нее по логике не должна быть отдельная от недвижимости первоначальная стоимость, срок полезного использования, норма амортизации и т. Наконец, часть неделимой вещи в силу своего определения не является отдельной вещью, а следовательно, вовсе не может выступать и объектом обложения налогом на имущество таковым в силу статьи НК РФ будет признаваться только вся неделимая вещь в целом.

Внимательный читатель тут напомнит мне о наличии в ГК РФ статьи Из данной нормы прямо следует, что такой комплекс — это специально вводимая законодателем для облегчения гражданского оборота фикция неделимой недвижимой вещи, ключевым условием для возникновения которой в законе прямо названа регистрация права на всю совокупность как на недвижимую вещь это условие прямо подтверждено и в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от Для такой регистрации особый порядок предусмотрен и в профильном законодательстве, поэтому при ее отсутствии ни у налогового органа, ни у суда нет оснований признавать неделимой недвижимой вещью здания, сооружения и технологически связанное с ними оборудование только лишь на основании их технологической или функциональной связи.

Кстати, то же самое справедливо и в отношении указанного в статье ГК РФ предприятия как имущественного комплекса, которое тоже подлежит регистрации в качестве такового. А статья ГК РФ о правовом режиме сложной вещи дает ответ на вопрос налоговых органов о том, почему не может быть единой вещью завод, если все его элементы взаимосвязаны и бесполезны по отдельности для цели выпуска товарной продукции этим заводом: сложная вещь означает использование совокупности вещей по общему назначению и выступление этой совокупности в качестве единого предмета гражданско-правовых сделок.

Критикуемый выше функциональный подход как раз иллюстрирует эту важную путаницу, которая и приводит к признанию машин и зданий единым недвижимым объектом. Хотя это в лучшем случае — сложная вещь, но не неделимая. Справедливости ради, даже поверхностный анализ практики показывает, что в ней отсутствует единство понимания перечисленных категорий, их регулярное смешение, поэтому предлагаемое здесь мной толкование вполне может найти опровержение, а равно и поддержку в судебных актах.

Представим себе модульную трансформаторную подстанцию или модульную же быстровозводимую конструкцию цеха вокруг определенного типа оборудования: можно ли сказать, что, к примеру, производственная линия, трансформатор, насос и т. В судебной практике, как видно, не удается избежать неверного понимания этой нехитрой взаимосвязи. Вероятные критерии отделения оборудования от недвижимости С учетом того, что указано в статьях и ГК РФ, а также в статье ГК РФ применительно к гражданской оборотоспособности вещи, следует заключить, что недвижимостью может признаваться только участвующая в обороте в качестве самостоятельного объекта вещь, прочно связанная с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Очевидно, что в соответствии с этим определением самостоятельной вещью и объектом налогообложения не может признаваться, например, улучшение земельного участка и практика вслед за Президиумом ВАС РФ здесь согласилась, что различного рода искусственные рельефы, поля, площадки и т. Здесь тоже достаточно пограничных и интересных ситуаций вспоминается недавнее разъяснение одного областного Управления Росреестра о том, что не являются регистрируемой недвижимостью могилы и могильники — видимо, кто-то пытался застолбить участок… , однако в рамках настоящей заметки я хотел бы остановиться именно на оборудовании и мобильных сооружениях, пытаясь отграничить их от недвижимого имущества.

И тогда применительно к этим категориям: что есть самостоятельный объект, прочно связанный с землей, и откуда можно без лишних изысканий понять, с чем мы имеем дело? Классификатор основных фондов как источник познания природы вещи Один из простых вариантов — заглянуть в Общероссийский классификатор основных фондов ОК , который разработан в рамках норм о стандартизации и используется в том числе для унификации учетных функций по основным фондам.

Классификатор содержит несколько разделов и групп основных средств, в числе которых отдельно: здания, сооружения, машины и оборудование, улучшения земельных участков. Интерес представляет введение к Классификатору, которое поясняет принципы группировки объектов. Так, коммуникации внутри здания, которые нужны для его обслуживания, признаются составной частью этого здания. Напротив, оборудование, которое находится в здании и не предназначено для его обслуживания, не признается его частью.

Более того, если у такого оборудования отдельный фундамент — он тоже будет признаваться частью оборудования, а не здания. Оборудование, будучи смонтированным на фундаменте, не может признаваться и сооружением по соответствующему разделу Классификатора. К слову, в этом прослеживается явное противоречие с позицией ФНС, которая в ряде случаев ссылается на наличие фундамента как на достаточное основание для переквалификации.

Правда, для этого потребовалось проведение экспертиз, установивших легкость демонтажа болтовых соединений, но это лишь подчеркивает сомнительность такого самодостаточного критерия недвижимости как наличие у объекта фундамента. Объектом классификации машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и т. В свою очередь нередко цитируемый судами Федеральный закон от 30 декабря г. Как следствие, например, технологические трубопроводы по умолчанию относятся к третьей амортизационной группе срок от 3 до 5 лет , а здания, к которым эти трубопроводы часто присовокупляют, вряд ли способны иметь амортизационную группу ниже седьмой срок полезного использования от 15 лет и выше — в бухучете здание и трубопровод одним объектом не признаешь, но квалификации на практике этих объектов частью единой вещи в налоговых целях данное обстоятельство почему-то не мешает.

Конечно, все перечисленные оговорки которых на самом деле наберется много больше не позволяют безоговорочно и слепо доверять ОКОФ: при его составлении не ставились во главу угла критерии, обозначенные в статье ГК РФ. Поэтому использование Классификатора в качестве одного из вспомогательных средств толкования при уяснении природы спорного объекта выглядит вполне разумно, но и ограничиваться только им было бы недальновидно.

Несоразмерность ущерба при перемещении Пожалуй, это самый загадочный критерий, потому что он является исключительно оценочным, применяемым редко и к тому же некорректно. Первый вопрос, который должен возникнуть после этого утверждения, сводится к тому, ущерб чему должен считаться? Соответственно, если в центре спора оказывается производственная линия — необходимо считать, причиняется ли ущерб самой линии при перемещении. Странно считать ущерб зданию, которое никуда не двигается, в отличие от линии.

То, что для этого необходимо демонтировать или повредить иные объекты, не должно иметь никакого правового значения. Например, дорогой демонтаж оконного или дверного проема в квартире для того, чтобы затащить внутрь большой и красивый диван холодильник, шкаф и т. Следовательно, использованный судами критерий расходов на демонтаж здания никак не может подтверждать связь с землей расположенного внутри оборудования, вовсе является ложным и не имеет правового значения.

Трудно представить себе иной критерий, чем сравнение со стоимостью создания аналогичного перемещаемому объекта на новом месте. А если стоимость ниже? С другой стороны, современные технологии перемещения объектов позволяют двигать практически что угодно сравнительно недорого, вследствие чего данный критерий на эмпирическом уровне практикой вовсе выхолащивается и игнорируется несмотря на его сохранение в законе вряд ли к этому игнорированию можно отнестись положительно несмотря на все оговорки.

К слову, глубоко ошибочным было бы использование при сравнении и учетной стоимости объекта, которая обычно не отражает рыночную и реальную восстановительную его стоимость в моменте времени да и не предназначена для этого. Иными словами, недвижимой следует признать только ту вещь, при перемещении которой причиняется ущерб именно данной вещи, сопоставимый со стоимостью создания аналогичной вещи на новом месте. Поэтому и в ОКОФ наличие фундамента у оборудования не позволяет признать последнее сооружением.

Представляется, что этот критерий тоже является некорректным в абсолютном большинстве случаев, особенно с учетом приведенных выше рассуждений о том, что ГК РФ в принципе не подразумевает таких признаков, допуская лишь суждение о неделимой вещи например, о здании целиком, без выделения производственной линии в нем.

Здание, возводимое для размещения оборудования, необходимо исключительно для создания требуемых климатических условий внутри. А красноречивей всего о функциональной неразрывности внутрицехового оборудования и зданий цехов говорят фотографии эвакуированных в Великую Отечественную заводов, начинавших выпуск продукции на новом месте прямо под открытым небом: Но означает ли это, что успешно перевезенные за тысячи километров и запущенные в считанные дни и недели станки и машины становились недвижимостью после возведения вокруг них защитных конструкций или последующего перемещения под крышу в ином месте?

Следуя логике судов, в определенном смысле — да, хотя, разумеется, этот вывод ошибочен. Другая крайность: наличие при таком подходе нескольких недвижимых вещей в составе другой, да еще с разными собственниками. Наиболее обычна такая ситуация с сооружениями связи или электропередачи: кабель-каналы в тоннелях метро или коллекторах, которые принадлежат оператору связи, где свою линию размещает другой оператор: в результате имеем матрешку с тремя разными собственниками: линия-канал-тоннель.

И каждая матрешка в таком рассуждении — отдельная недвижимость. Равным образом вопрос упоминания оборудования в проектной документации заслуживает отдельного комментария.

Требования к проектной документации строго регламентированы на основе статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. Например, в соответствии с Постановлением Правительства России от Строительство производственного здания невозможно без предоставления соответствующих решений, которые зависят от понимания того типа и характеристик оборудования, которое будет размещено в здании.

Разумеется, это оборудование с его ключевыми характеристиками не может не быть упомянуто в проектной документации — без него соответствующее планирование невозможно.

Становится ли только от этого оборудование частью здания? Ответ на этот вопрос очевиден, если провести простую аналогию: проект жилого дома не может не предусматривать схему расположения санузлов и конкретно ванны в отдельной квартире с учетом ее основных характеристик габариты и объем, чтобы не пришлось в случае неправильного решения разбирать половину дома для установки ванны на своем месте.

Делает ли последнее ванну недвижимым имуществом? И есть ли тогда принципиальная разница между ванной и производственной линией внутри здания? Противоречие слепой переквалификации целям освобождения движимого имущества от налогообложения The last, but not the least. По всей видимости, именно то, которое используется в производственной деятельности в качестве средства труда а не возможного источника рентного дохода, например и модернизация которого может привести к интенсификации, улучшению показателей эффективности такого труда.

Следовательно, в первую очередь подобное поощрение должно касаться именно тех значимых объектов, что задействованы в производственном процессе.

Однако ВС пояснил, что экспертиза рассматривала вопросы, не имеющие отношения к предмету спора. Значит, её результаты являются не относимым к делу доказательством.

В соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации недвижимость участвует в гражданском обороте только в комплексе с земельным участком правами на земельный участок , на котором она расположена. Таким образом, к объекту недвижимого имущества, кроме самого земельного участка, могут быть отнесены здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, которые возведены на земельном участке и выступают в гражданском обороте единым объектом с земельным участком правами на земельный участок. Технологическое оборудование промышленных предприятий, несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте, по мнению Минпромторга России, не может быть квалифицировано в качестве недвижимого имущества, поскольку не соответствует вышеперечисленным критериям и выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.

Об отнесении оборудования к движимому имуществу

Движимое имущество становится недвижимым: налоговые неожиданности для промышленного оборудования Социопат Василий ненавидел все, что движется. А что не двигалось, он двигал и ненавидел. Бородатый анекдот Российское правительство, принимая минувшим летом долгожданное решение об освобождении от налогообложения движимого имущества, через что еще с года обещано стимулирование инвестиций и обновление основных фондов, наверняка и не подозревало, какие споры породит суровая российская реальность на этой почве. Причем правила игры, как это заведено в налоговой сфере, успешно меняются через правоприменительную практику внезапно и ретроспективно.

О вопросе, касающемся применения пп. Но, как показывает практика, бухгалтеры сталкиваются с определенными трудностями. Чтобы не допустить ошибки, рекомендуем ознакомиться с письмом ФНС России от В нем специалисты налоговой службы рассказали, какими критериями должны руководствоваться компании и налоговики на местах, чтобы понять, к какому виду имущества движимому или недвижимому относится основное средство в целях обложения налогом на имущество. Порядок обложения налогом на имущество зависит от того, является объект движимым или недвижимым имуществом. Так, движимое имущество, принятое с 1 января г.

Движимое и недвижимое имущество для целей налогообложения

Поэтому вопрос отличия движимых ОС от недвижимости не теряет своей актуальности. Ведь некоторые объекты, связанные с землей или стоящие на фундаменте, довольно трудно правильно классифицировать. Иногда отстаивать свою точку зрения компаниям приходится в суде. Значит, важно определить, является ли имущество движимым. Налоговики считают: самовольно устанавливать, в том числе на заседании внутренней комиссии, что ОС движимое, компания не вправе Письмо ФНС от Поэтому при распределении имущества на движимое и недвижимое ориентироваться следует на нормы ГК РФ ст.

Перечислим, что относится к движимому имуществу: природные ресурсы, оборудование, которое возможно транспортировать, мебель, скот и другое. Необходимо различать движимое имущество от выраженного нематериально имущества в требованиях (права, ценные бумаги и так далее). Но трактовка некоторых объектов вызывает сложности. К примеру, понятно, что автомобиль – это движимое имущество, а недвижимое имущество – это лес, но срубленный лес уже можно транспортировать, тогда он становится движимым имуществом. Движимая вещь (движимое имущество) — это любая вещь (в том числе ценные бумаги и деньги), которая.

Разъяснение этого перечня можно найти как в нормативных актах, так и в судебной практике. Если у человека нет доступа к этим документам, то можно обратиться в налоговую службу. Там ответят на все вопросы и помогут разобраться с тем, к какому виду относится то или иное имущество. Признаком движимого имущества является то, что его можно передвинуть или сдвинуть без ущерба для самого объекта и окружающей среды. Движимое имущество можно использовать и после перемещения, его функции при этом не пострадают.

Движимое имущество становится недвижимым: налоговые неожиданности для промышленного оборудования

.

.

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Твердислав

    Адвокат это профессия беспринципный пиздун ,которому нужны ваши деньги ,никогда он полностью на вашей стороне не будет . Всегда решайте сами

  2. Феофан

    Торговую марку регистрировать нужно или можно Фоп, Чп?

  3. grifnetvi

    Гайки затягивают везде. Видать, дела экономические настолько плохи, что и воровать то и обдирать уже нечего/некого. Поэтому стригут население, по всем направлениям: пенсии, НДС, самозанятые, безработные, бензин.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.